Liebe Blog-Nutzer,
hier kommt ein etwas längerer Beitrag zu meinen Erkenntnisse eines Forums zur Digitalen Kulturvermittlung im Rahmen der Tagung Netz macht Kultur Mitte Juni.

Im Rahmen des Kongresses „Netz macht Kultur“ der Kulturpolitischen Gesellschaft am 8. und 9. Juni gab es u.a. ein von mir moderiertes Forum zum Thema „Digitale
Kulturvermittlung durch Museen und Ausstellungen“ In diesem Forum ging es um die Frage, ob und wenn ja mit welchen Mitteln und Strategien das Web 2.0 und andere digitale Medien eine Bereicherung für die Kulturvermittlung von Museen sind bzw. werden könnten.

• Welche Ziele verfolgen die Institutionen mit ihren Vermittlungsaktionen im Netz?
• Welche Wirkungen erzielen sie und welche digitalen Vermittlungsmethoden haben sich als
  erfolgreich erwiesen?
• Bietet das Netz neue Chancen für das Audience Development, weil Museen damit neue, vor allem jüngere Interessenten für ihre Ausstellungen, ob virtuell oder real gewinnen können?
• Oder lenkt das Netz vom realen Erlebnis mit sinnlich erfahrbaren Objekten ab und verhindert tendenziell, dass Museen ihr Alleinstellungsmerkmal, die authentische Begegnung mit realen Objekten, ausspielen können?

Als Expertinnen waren eingeladen:
Sybille Lichtensteiger, Geschäftsführerin des Stapferhauses Lenzburg in der Schweiz, ein Kulturzentrum, das seit vielen Jahren zu übergreifenden gesellschaftlichen Themen
eigene Ausstellungsinhalte erarbeitet und mit sehr innovativen ausstellungsdidaktischen und ästhetischen Formaten umsetzt. Aktuell präsentiert das Stapferhaus die Ausstellung „Home. Willkommen im digitalen Leben“ – eine Ausstellung darüber, wie die Digitalisierung unsere Leben und unsere sozialen Beziehungen verändert, die zwar nicht im Netz präsentiert wird, aber sehr viele digitale Tools verwendet und mit Aktivitäten im Netz verbunden ist.

Dr. Regina Franken-Wendelstorf, Projektkoordinatorin der Forschungsgruppe Informations- und Kommunikationsanwendungen an der Hochschule für Technik und Wirtschaft in
Berlin, die verschiedene digitalen Ausstellungsdidaktiken für das Jüdische Museum in Berlin sowie deren mobile Schülerversion erarbeiten ebenso wie für weitere Museen. Dabei wird in interdisziplinären Teams gearbeitet, wo Informatiker auf Geisteswissenschaftler, Kuratoren und Museumspädagogen treffen. Zukünftige Aufgaben liegen vor allem in der Entwicklung von 3D Ausstellungen sowie von virtuell begehbaren Archiven, um die vielen im realen Raum nie gezeigten Schätze der Archive zu präsentieren.

An sehr konkreten Beispielen wurde in dem Forum darüber diskutiert, ob das Netz eine Bereicherung für Kulturvermittlung im Sinne kultureller Bildung sein kann, weil es eigene Aktivität und Kreativität der Nutzer herausfordert und kulturelle Selbstbildungsprozesse stimuliert oder ob es eher die weitere Zerstreuung fördert statt die Konzentration, die für Bildungsprozesse notwendig ist.

Folgende generellen Potentiale der digitalen Kulturvermittlung wurden auch in den Präsentationen der entwickelten digitalen Vermitttlungs-Tools noch mal deutlich:

• Unabhängig von Ort und Zeit sind Informationen in unterschiedlicher Differenzierung für jeden frei zugänglich.
• Es gibt keine Barrieren sozialer, physischer, finanzieller Art.
• Interaktion statt passiver Rezeption; Konsumenten/Besucher können in die Entwicklung von Inhalten als Produzenten einbezogen werden, Museumsinhalte können gemeinsam
  mit interessierten Besuchern entwickelt werden.
• Kultur des Netzes ist eine des Selberdenkens, Selbermachens, Ausprobieren, Suchen,
• Fehlermachen
• Persönliche Relevanz: Statt interesselosem Vorbeischlendern an Ausstellungsvitrinen eigene Beteiligung und Verknüpfung der individuell gewählten Objekte mit eigenen Ideen

Folgende Strategien wurden deutlich:

Vermeidung von Informations-Overload

Die Anwendung digitaler Medien verursacht tendenziell eine noch größere, nicht vorstrukturierte und letztlich unüberschaubare Menge an Informationen. Der Vorteil digitaler Medien, dass sie dem Nutzer eine große Vielfalt an potentiell abrufbaren Informationen bieten, wird zum Nachteil dergestalt, dass dieser überhaupt keine Orientierung mehr hat, was er auswählen soll aus dem riesigen Menü, denn er ist ja kein Experte für das Thema. Auch beim Einsatz digitaler Medien braucht es also Kultur-Vermittler, die eine Vorauswahl treffen, die evtl. Interessen des individuellen Nutzers vorher abfragen (so geschehen bei der Ausstellung „Home„) und daraufhin individuellere passgenauere Rundgänge und Informationsvemittlungen durch eine Ausstellung
zusammenstellen können.

Zusammenspiel von analogen und digitalen Medien
Die Verbindung von realen, sinnlich erlebbaren Objekten mit virtuellen Anwendungen, in denen sich etwas Neues gestalten lässt oder ein Objekt benutzen und mit der eigenen Person in Verbindung bringen lässt, erwiesen sich in verschiedenen Ausstellungskontexten als wirkungsvoll. So gibt es im Kontext der Ausstellung Home im Stapfehaus das Projekt Home 2.0, wo User im Netz eingeladen werden, Filme zum Thema zu produzieren und auf die Plattform zu stellen, die dann auch in der Ausstellung gezeigt werden.

Für das mobile jüdische Museum wurde eine Anwendung entwickelt, in der man verschiedene religiöse Kopfbedeckungen virtuell auf den eigenen Kopf setzen kann und sich selbst damit in neuen Outfits und Rollen erleben kann. In der Ausstellung über Kosheres Essen konnte man mit einem digitalen „Löffel“ während der Ausstellung Informationen aufladen und damit zu Hause über das Internet Kochrezepte und Hintergrundinformationen dazu abrufen. Über die digitale Anwendung in der Ausstellung konnte das Gesehene vertieft werden und die Besucher wurden über ihre virtuellen Souvenirs dazu angeregt, sich zu Hause noch mal mit den Inhalten des Museums zu beschäftigen. In dem Fall dienen digitale Tools nicht dazu, neue Besucher zu generieren, sondern Besucher zu binden.

Dialogische Kommunikation mit den Besuchern
Interesse entsteht immer dann, wenn Besucher selbst aktiv werden können, so die Beobachtung beide Expertinnen, so wurden etwas die I-pad-Audioguides der Ausstellung „Home“ so gestaltet, dass dort nicht nur Monolog zu hören sind, sondern Fragen an die Besucher gestellt werden, diese über Sachverhalte ihre Meinung äußern und zu bestimmten Problemstellungen abstimmen können.

Teilhabe und Mitbestimmung der Nutzer
Am wirkungsvollsten ist Besucherbindung immer dann, wenn diese tatsächlich auch mitbestimmen können über Inhalte und Präsentationsformen. So bieten die Online-Communities des Städel-Museum in Frankfurt a. M. neben der Möglichkeit, eigene Kunst-Hitlisten anzustellen und sich eine individuelle Ausstellung mit den Städel-Kunstwerken im Netz zu kuratieren, auch die Möglichkeit abzustimmen über Kunstwerke, die in Vermittlungsaktionen und Führungen behandelt werden. Wenn Besucher mehr Einfluss nehmen können auf die Arbeit von Institutionen, erfordert das natürlich auch ein Umdenken der Unternehmenskultur, weil die Professionellen damit Einfluss abgeben und auch mit Entscheidungen leben müssen, die sie selbst nicht optimal finden.

Mein Fazit:
Die für die digitale Kulturvermittlung genannten Prinzipien sind im Wesentlichen Qualitätsprinzipien für Kulturvermittlung generell und jede Art von Kulturvermittlung. Neue mediale Technologien bieten neue Möglichkeiten der Umsetzung – sie sind jedoch nicht per se wirkungsvoller als andere, analoge Medien und Methoden Es geht also nicht unbedingt darum, die Kulturvermittlung zu digitalisieren, sondern eher darum Kulturvermittlung generell einen höheren Stellenwert zu geben und sie zu professionalisieren auch mit Hilfe der digitalen Medien.

Birgit Mandel

Liebe Leser,

heute möchte ich ein weiteres Thema zur Diskussion stellen. In den letzten Beiträgen haben wir einen ersten thematischen Überblick geschaffen. Nun werden wir sicherlich versuchen müssen, die einzelnen Bereiche der Diskussion weiter zu führen. Zudem denke ich, dass es spannend wäre, wenn wir im Rahmen der Diskussion auch zu Ergebnissen, Forderungen oder Vorschlägen für die Gestaltung der Zukunft der Kulturvermittlung kommen würden.

Mit diesem Beitrag möchte ich ein paar Vorschläge zur digitalen Infrastruktur von Kulturinstitutionen entwickeln. Ich habe mich mit diesem Thema im Rahmen des 56. Kulturpolitischen Kolloquiums in Loccum beschäftigt. Dort sollten Birgit Mandel und ich eine Arbeitsgruppe zu diesem Thema leiten und gestalten. Ich möchte im folgenden ein paar Gedanken aus dieser Arbeit formulieren:

Die Frage nach der digitalen Infrastruktur ist sehr wichtig. Nur bei einer funktionierenden und gut ausgebauten digitalen Infrastruktur sind die Kulturinstitutionen in der Lage, erfolgreiche und nachhaltige Angebote zur Kulturvermittlung im Internet zu entwickeln und zu realisieren. Ich zähle hierzu nicht nur die Hardware in Form von Internetzugängen etc. Vielmehr habe ich in diesem Fall auch den Ausbildungsstand der Mitarbeiter bezüglich Web 2.0 sowie die vorhandenen Arbeits- und Denkstrukturen beleuchtet.

Mir ist wichtig zu erwähnen, dass ich mit meinen Ideen auf keinen Fall behaupten möchte, dass es nicht schon einige spannende Projekte von Kulturinstitutionen im Web 2.0 gibt. Und natürlich gibt es Institutionen, die sehr wohl auf eine sehr gute digitale Infrastruktur zurückgreifen können. Mir ist ebenso bewusst, dass es viele Menschen aus Institutionen oder deren Umfeld gibt, die an dem Thema sehr interessiert sind. Trotzdem möchte ich meine Beobachtungen beschreiben und damit aufzeigen, an welchen Stellen m.E. Probleme vorhanden sind.

1. Technische Ausstattung
Viele Institutionen verfügen anscheinend nicht über eine ausreichende technische Ausstattung. Dazu gehören u.a.:

– veraltete Computersysteme
– zu langsamer Internetzugang
– kein freier Internetzugang
– kein freies WLAN für die Nutzer
– keine Möglichkeit, Add-ons für Browser wie den Firefox runterzuladen bzw. zu installieren

Dies sind aber letztlich die technischen Voraussetzungen, die die Kunden der Institutionen haben und nutzen. Ohne diese Ressourcen ist es schon technisch enorm schwer, ein aktiver Teil des Web 2.0 zu werden.

2. Aus- und Weiterbildung
Viele Institutionen verfügen anscheinend nicht über ausreichend ausgebildete Mitarbeiter im Bereich Social Media. Dies betrifft m.E. sowohl die technischen Kenntnisse z.B. wie erstellt man einen Blog oder einen Twitteraccount, als auch das Verstehen der dahinter stehenden Kultur bzw. Philosophie. (siehe die Erläuterungen in anderen Beiträgen in diesem Blog).

Das Problem betrifft m.E. sowohl die Weiterbildung der bereits vorhandenen als auch die Ausbildung zukünftiger Mitarbeiter.

3. Strukturen und Arbeitsweisen
Eine wesentlich Frage für die vorhandenen Kulturinstitutionen ist die, ob sie mit ihren Strukturen und Arbeitsweisen überhaupt in das sog. Web 2.0 passen. Es reicht natürlich nicht aus, einen Blog oder eine Facebookseite zu haben. Viele dieser Angebote scheitern, weil man nicht verstanden hat, wie man im Web 2.0 kommunizieren bzw. sich verhalten sollte um erfolgreich mit der Community einen Dialog zu beginnen.

Hierzu gehört z.B. der Verlust der Deutungshoheit für Inhalte. Ebenso wichtig ist das Umfeld der Institution. Es gibt viele Kulturinstitutionen, die sehr gerne im Web 2.0 aktiv werden möchten, die aber mit Problemen in ihrem Umfeld zu kämpfen haben. Ein Beispiel: Eine Bibliothek oder ein Museum darf nicht frei entscheiden, über was es im Web 2.0 berichten bzw. kommunizieren möchte. Der Träger möchte hier eine Kontrolle ausüben. Dies könnte z.B. bedeuten, dass eine Institution über bestimmte Themen gar nicht berichten darf, weil dies eine Aufgabe z.B. des Stadtmarketing ist. Es wurden mir auch Fälle berichtet, bei denen alle Beiträge inkl. Twitter vorab genehmigt werden mussten.

Ebenso wichtig ist die Frage, ob die Mitarbeiter der Institutionen frei entscheiden dürfen, was sie im Web 2.0 tun. Natürlich ist es wichtig, eine klare Strategie zu haben und natürlich kann man sich gemeinsam überlegen, in welche Richtung die Onlineaktivitäten gehen sollen. Jedoch sollten m.E. die Mitarbeiter dann in der Lage sein, eigenverantwortlich zu kommunizieren.

4. Mangelnde Ressourcen
Neben der nicht ausreichenden technischen Ausstattung fehlt es vielen Institutionen zudem an weiteren Ressourcen. Das größte Problem ist, dass schon jetzt die Mitarbeiter sehr oft so viele Aufgaben haben, dass das Web 2.0 als weitere zusätzliche Aufgabe nicht bzw. nicht ausreichend bearbeitet werden kann. Dies hat m.E. auch damit zu tun, dass mit dem Beginn der Arbeit im Web 2.0 die anderen Kommunikationskanäle nicht geschlossen werden sollen. Es gibt eine Vielzahl an Kunden von Kulturinstitutionen, die nicht Teil des Web 2.0 sind, und die auf anderen Kanälen mit der jeweiligen Institution kommunizieren möchten. Natürlich dürfen diese Menschen nicht vergessen werden. Klar ist: Die Arbeit im Web 2.0 ist nicht kostenlos. Die Nutzung von Plattformen wie WordPress, Facebook, Twitter etc. mag kostenlos sein – es entstehen aber Kosten für Personal, technische Infrastruktur, Aus- und Weiterbildung etc.

5. Innovationsmanagement
Neben der Aufgabe, die Kulturinstitution in der Breite zu einem Teil des Web 2.0 werden zu lassen müssen wir m.E. auch darüber nachdenken, wie wir die Institutionen fit für ihre digitale Zukunft machen. Das Web 2.0 wie wir es heute kennen, wird nicht so bleiben. Im Gegenteil: Das moderne Internet entwickelt sich stetig und mit großer Geschwindigkeit weiter. Hinzu kommen optional neue Technologien wie virtuelle Welten oder das mobile Internet. Es wird m.E. in der Zukunft nicht ausreichen, auf Technologien zu reagieren. Vielmehr wird es notwendig sein, diese neuen Angebote aktiv zu gestalten. Deshalb wird ein funktionierendes Innovationsmanagement notwendig sein. Dabei geht es nicht nur um den Umgang mit den Technologien sondern auch um eventuell notwendige Umgestaltung der Institutionen.

In der Vorbereitung auf das Kolloquium in Loccum wurde ich auch gebeten, ein paar Thesen bezüglich der Frage zu formulieren, was meiner Meinung nach getan werden sollte, damit eine breite Nutzung der Möglichkeiten die sich mit dem Web 2.0 für die Zukunft der Kulturvermittlung ergeben, realisiert wird. Diese Vorschläge möchte ich nun zur Diskussion stellen:

• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten  alle Mitarbeiter in Kulturinstitutionen mit der digitalen Welt vertraut gemacht werden
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollte jede Kulturinstitution kostenloses WLAN für die Kunden anbieten
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten alle Kulturinstitutionen zusammen mit weiteren Partnern Schulungsangebote im Bereich Web 2.0 für Ihre Kunden anbieten
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten alle Institutionen einen eigenen, freien Internetzugang haben
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten alle Studenten im Grundstudium ein Einführungsseminar zur Nutzung der digitalen Welt bekommen
• Ab dem Jahr 2016 sollten keine neuen Mitarbeiter in öffentlichen Kulturinstitutionen eingestellt werden, die nicht über ein fundiertes Wissen zum Thema „digitale Welt“ verfügen
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten alle Kulturinstitutionen mit aktiven digitalen Angeboten starten.
  • Keine reine PR-/Marketing-Aktivitäten
  • Keine reine Präsentation bzw. kein reines Verfügbarmachen der Inhalte (Beispiel: Buchdigitalisierung)
• Innerhalb der nächsten 5 Jahre sollten 20% aller digitalen Aktivitäten zusammen mit anderen Gruppen wie z.B. Unternehmen aus der Gamesindustrie entwickelt und realisiert werden
• In den nächsten 3-5 Jahren sollten mindestens 25% aller Mittel für kulturelle Infrastruktur in die digitale Infrastruktur investiert werden
• In den nächsten 5 Jahren sollten bundesweit Innovations-Labore für Kultur- und Bildungsinstitutionen entwickelt werden. Diese Labore (mindestens 20) haben u.a. die Aufgabe, Innovationsmanagement zu betreiben.
• Bis zum Jahr 2014 sollte eine bundesweite Zukunftsstrategie für die Kultur- und Bildungsinstitutionen entwickelt werden, die die Institutionen in die Lage versetzt, auf zukünftige Herausforderungen (Web 3.0, virtuelle Welten etc.) nicht nur zu reagieren sondern diese aktiv zu gestalten.

Einige dieser Vorschläge mögen banal klingen. Sie sind aber das Ergebnis meiner Beobachtungen sowie vieler Gespräche mit Menschen aus unterschiedlichen Institutionen. Mir ist auch bewusst, das einige dieser Vorschläge Geld kosten und teilweise u.a rechtliche Probleme gelöst werden müssen (Beispiel: illegale Nutzung eines offenen WLAN-Netzes). Zudem ist mir klar, dass einige Vorschläge über die Grenzen der Institutionen hinaus wirken, indem sie z.B. auch die Träger und/oder weitere Stakeholder betreffen.

Wir zu Beginn erwähnt möchte ich nicht behaupten, es gäbe keine interessanten und spannenden Projekte im Bereich der Kulturvermittlung im Internet bzw. in der digitalen Welt. Ich bin jedoch der Meinung, dass es aus unterschiedlichen Gründen zu wenig Aktivitäten sind. Die genannten Gründe für diese Situation sind sicherlich nicht die einzigen und ich würde mich freuen, wenn Ihr noch weitere Gründe aufzeigen würdet. Ebenso spannend wäre natürlich Eure Meinung zu meinen Vorschlägen zu erfahren.

Beste Grüße

Christoph Deeg

Liebe Leser,

wie bereits in einem anderen Post geschrieben, werden Birgit und ich zu bestimmten Themen in der Diskussion neue Artikel schreiben. Dies tun wir, da wir sonst eine unübersichtliche Menge an Kommentaren aber nur sehr wenige Artikel haben. In diesem Artikel beziehe ich mich auf zwei Kommentare von Birgit und einen von Christian Henner-Fehr. Beide erwähnen, dass das Web als solches nicht automatisch dafür sorgt, dass sich Menschen mit verschiedenen kulturellen Inhalten befassen. Es sei eher vergleichbar mit einer Leinwand, die man nun gestalten könne und müsse. Zudem hofft Birgit, dass die Institutionen die Kulturmanager und Kulturvermittler ausbilden, dies auch in der Zukunft tun werden, und dass sie sich dafür an die neuen Aufgabenstellungen anpassen müssen. Ich möchte nun auf beide Punkte eingehen.

Zu 1: Ich kann dem Gedanken, dass das Web vergleichbar mit einer Leinwand ist nur zustimmen. Allerdings würde ich daraus eine Verantwortung der Kulturinstitutionen ableiten, diese Leinwand zusammen mit allen anderen Menschen aktiv zu gestalten. Wenn wir dies akzeptieren bzw. erreichen wollen, dann müssen wir meiner Meinung nach das Web nicht als externe Plattform außerhalb der Kultur und ihrer Institutionen, sondern als festen Teil quasi als virtuelle Erweiterung der Institutionen verstehen. Betrachten wir das Web als Raum, der den physischen Raum der Institution erweitert, ergeben sich neue Möglichkeiten bzw. neue Aufgaben. Es geht dann – wie schon erwähnt – nicht mehr primär darum, durch die Onlineaktivitäten neue Besucher im realen Raum zu generieren. Es geht dann vielmehr darum, Menschen mit den kulturellen Inhalten zusammen zu bringen. Egal ob dies im physischen oder im virtuellen Raum geschieht.

Zudem stellt sich die Frage, ob die Internetnutzer diese strikte Trennung zwischen real und virtuell überhaupt erleben. Ein Beispiel: Ein Museum mag davon ausgehen, dass ein bestimmtes Bild am besten real erlebt werden sollte. Eine virtuelle Kopie könne nie das reale Erlebnis ersetzen. Ich stimme dem gerne zu. Das reale Erlebnis in einem realen Museum kann nicht durch ein virtuelles Erlebnis ersetzt werden. Es ist aber auch umgekehrt so, dass das reale nicht das virtuelle Erlebnis ersetzen kann. Die Aufgabe des Kulturvermittlers in der Zukunft ist es meiner Meinung nach, beides zu ermöglichen bzw. mit beiden Plattformen zu spielen. Es geht also nicht um ein „Entweder oder“ sondern um ein „sowohl als auch“.

Zu 2. Ich hoffe auch, dass die Institutionen, die Kulturvermittler und Kulturmanager ausbilden, dies auch in Zukunft tun. Ich bin allerdings skeptisch, ob die Institutionen den Kulturvermittler 2.0 wollen bzw. darauf vorbereitet sind. Ich habe zudem den Eindruck bzw. die Sorge, dass dieses Thema nicht ernst genommen wird. Ein Grund könnte sein, dass sich hierfür die Bildungsinstitutionen selber ändern müssten. Anders ausgedrückt: die Bildungsinstitutionen sind meiner Meinung nach nicht mit dem Web kompatibel – auch wenn Sie nun Facebookseiten haben oder twittern. Dies soll kein Vorwurf sein und ich behaupte auch nicht, dass hier gar nichts passiert. Aber ich bin der Meinung, das die vorhandenen Aktivitäten nicht ausreichen. Wenn meine Einschätzung richtig ist, haben wir ein sehr großes Problem, denn es werden nun Menschen ausgebildet, die die Kulturvermittlung der nächsten 20-30 Jahre prägen sollen und werden. Es geht dabei gar nicht alleine um die Themen Web 2.0 oder Computergames sondern vielmehr um eine große Zahl weiterer Themen die direkt und indirekt damit zusammenhängen.

Es ergeben sich meiner Meinung nach zwei Fragen:

1. Sind die Bildungsinstitutionen in der Lage und Willens, den Kulturvermittler 2.0 auszubilden?

2. Verfügen die Kulturinstitutionen überhaupt über die notwendige Infrastruktur und wie sollte zudem diese Infrastruktur aussehen?

Beste Grüße

Christoph Deeg